Средновековният и съвременният опит на Русия с мюсюлманския свят е системно белязан от ислямофобия. Въпреки това малко учени са писали за дълготрайното изразяване на руската ислямофобия. Русия дълго време е била маргинализирана в глобалните анализи на ислямофобията и често не е включвана в анализите на западната ислямофобия. Русия отдавна се смята за част от западната цивилизация. Като предимно бяла и християнска историческа територия, разположена на евразийския континент, Русия векове наред е разглеждана и се възприема като вид източна Испания и наследник на християнска православна Византия. Подобно на средиземноморския фронт на Южна Европа, граничещ с мюсюлманския свят, границите на Русия с Азия се очертават през просторите на ислямската цивилизация в Източна Европа, Кавказ и Централна Азия. Първите системни антагонизми между Русия и нейните мюсюлмански съседи започват още през Средновековието. Тази ранна форма на ислямофобия при белите християнски руски империи по-късно се трансформира и засилва през съветския и постсъветския период. По-късните прояви на ислямофобия идват с нови логики, особено тези, свързани със системите на светско управление от рамките на модерния модел на националната държава. В настоящата статия се обръща внимание на тези периоди и се доказва, че те означават единна и последователна форма на руска ислямофобия в дългосрочен план, която има много общо с други прояви на ислямофобия, идващи от Запада.
Руската ислямофобия през Средновековието
Историята на исляма в това, което днес наричаме Русия, отчасти започва на брега на река Волга през 922 г. от н.е. Ибн Фадлан (р. 960 г.) е мюсюлмански религиозен учен от арабски (или вероятно гръцки) произход, който е изпратен от абасидския халиф ал-Муктадир при царя на волжките българи, които са предимно номадски тюркски народ, изповядващ тенгризма. През 922 г. волжките българи масово приемат исляма и след това регионът преживява бърз социално-икономически и политически растеж, свързвайки евразийската степ с издигащите се ислямски полиси в Западна Азия през следващите два-три века, контролирайки голяма част от търговията между Европа и Азия по река Волга. Православното християнство започва да се разпространява в славянските владения на изток от река Волга, след като киевската княгиня Олга (поч. 925 г.) и нейният внук Владимир Велики (поч. 1015 г.) приемат източното православие и започват да се занимават с масови покръствания на славяните и други местни и регионални народи в проторуската Киевска Рус ). Това в крайна сметка довежда до интегрирането на Киевска Рус - един от основните създатели на руската цивилизация - във Византийската империя и нейния политически, икономически и културен живот. Голяма част от тази ранносредновековна история между издигащите се православни християнски и ислямски полиси в източната част на евразийската степ е относително мирна, като между тях не се развива системен антагонизъм (93). Това проторуско взаимодействие от VIII-X в. с различни мюсюлмански народи - като Хазарското ханство и Волжска България, и в по-малка степен с Хваразъм, Согдиана, Бухара, Самарканд, Сасанидски Иран и Арабския халифат - е един от централните фактори за по-късното формиране на руския етнос, както и на политическите, правните и икономическите практики на тогавашните предимно "езически" проторуси.
Подобно на кръстоносните походи на западното християнство (1100-1400 г. сл. Хр.) и модерния/колониален период (от края на 1500 г. до наши дни), X и XVI в. имат важно значение в историческите отношения между руския и мюсюлманския свят. През Х в. се установяват геополитически и цивилизационни граници между руските и ислямските народи, които имат тежест и влияние и до днес. В началото на X в. границата между "цивилизация" и "варварство" е обърната в сравнение с днешната, като славянските предци на съвременния руски народ са разглеждани от високоразвитите мюсюлмански полиси в централноазиатските райони (т.е. Средна и Долна Вулга, планините на Северен Кавказ, Дербент, Сир Дария и т.н.) като нецивилизовани, диви и примитивни туземци. Тази протоистория на руско-ислямските държавни отношения, от IX до XII в., се характеризира с множество сложни обмени между различни уседнали и номадски популации, независимо дали са християнски, мюсюлмански, еврейски (като Хазарското царство) или други в евразийските погранични райони, които все още не се характеризират с втвърдени парадигматични "негативни" отношения (5-7). От XIII до XV в. нещата започват да се променят. Монголското нашествие в "руските" 2 територии през Средновековието оставя дълбоки белези в колективното съзнание на Русия. В продължение на три века Русия не е в първостепенна зависимост от политическите икономики, донесени от вековното управление на "Pax Mongolica" 3 на всички региони между "Черно море и Тихия океан, граничещи с търговските пътища, свързващи Европа с Китай (Пътят на коприната) и с Индия (Пътят на подправките)". Южна Русия е напълно опустошена и обезлюдена от монголските войски, докато Северна Русия е заобиколена в икономическия обмен между Изтока и Запада (Ibid.).
Монголската "Златна орда" 4 владетелите в тези централноазиатски региони стават мюсюлмани, като същевременно запазват сложната "религиозна толерантност" на Чингиз хан (11). Възходът на т.нар. монголо-татарско иго (Бухараев 2000, 93) провинциализира и ограничава руската цивилизационна експанзия и е описван от съвременните руски историци като период, който поставя Русия в един вид "тъмни векове". Освен това съвременните руски и съветски историци ориенталисти проектират назад периодите, когато са били в конфликт с мюсюлманските сили, като "кръстоносни походи", дори когато те не са били формулирани по този начин по онова време (Bennigsen 1983, 11.). Съвременните руски историци представят периода на мюсюлманско татарско господство в региона като епоха на "абсолютна монархия, крепостничество и арогантен месианизъм" като пряк резултат от мюсюлманските златоустови владетели (8). Дали това отговаря на историческите факти, или не, е друга дискусия; все пак интересно е, че този разказ за цивилизационен упадък, войнствени кръстоносни походи и тъмни векове не е част от историческата памет на други страни в региона, които са били завладени от монголите, като Китай, Иран, Туркестан, Грузия или Армения. В същото време този период насажда у руснаците дълготраен комплекс за малоценност спрямо бившите им мюсюлмански господари, който оцелява и до днес и придава на руско-мюсюлманските отношения уникален характер. Бенигсен отбелязва:
Тези отношения не са от класическия "колониален" тип, при който европейският господар, колкото и да е бил мразен, в същото време е бил уважаван заради по-добрата си организация, по-големи технически умения и превъзходство във военната сила. Местните мюсюлмани в СССР, дори когато са принудени да признаят и да отстъпят пред върховенството на своя руски "по-стар брат", не се чувстват по-нисши в културно или политическо отношение. Аяз Исхаки, татарски историк-революционер, обобщава това с въпроса: "Как стана така, че станахме роби на нашите бивши роби?".
Странното отношение на "по-големия брат" (Русия), който има комплекс за малоценност към своя "по-малък брат" (мюсюлманин), е дълбоко вкоренено в историческата омраза на руснаците към мюсюлманите като цяло и към турско-татарските мюсюлмани в частност. Тя е оцеляла през вековете и е превърнала културната/биологичната расова симбиоза между различните бивши съветски националности в безнадеждна мечта. Освен това има интересни прилики между съвременното руско самоосъзнаване на този период като вид "тъмни векове" по отношение на християнството и по-късната европейска концептуализация на този период като "тъмни векове". Изглежда тъмните векове съществуват в съвременното западно въображение само когато мюсюлманите са в цивилизационна власт. И все пак, това има повече смисъл, когато се разглежда в контекста на това, че Русия е разглеждана - и се възприема - като "Трети Рим", "Втори Йерусалим" и наследник на християнска православна Византия, както и като един вид Източна Испания, която защитава Европа от азиатските и конкретно мюсюлманските диваци.
По подобен начин XVI в. е епохата, в която руското завладяване на ислямските земи (1552-1900 г.) се превръща в основа за дългосрочните руски отношения с мюсюлманите. Всъщност Русия, подобно на Европа, се занимава с колониална експанзия от XV до XX век. Този 500-годишен период се определя от това, че Русия подчинява неруските населения, много от които мюсюлмански, на своето колониално господство. През 1552 г. Иван Грозни (ум. 1584 г.) и Московското царство завладяват Казан и започват процеси на изграждане на държава и империя, които се опитват да дисциплинират или унищожат мюсюлманското присъствие в завладените от тях региони. Загубата на бившите татарски земи, контролирани от мюсюлманите в Централна Азия (Средна Волга, Долна Волга и Западен Сибир), бележи, малко след загубата на Ал-Андалус, втория най-голям териториален неуспех за средновековната ислямска цивилизация и напредъка на западното цивилизационно господство в ислямския свят. Възходът на руското царство през следващите четири века до Съветския съюз е съпътстван от различни консервативни и либерални схващания за ислямофобия. Бракът между държавата и религията, руското православие и царството, създава цивилизационен комплекс, който разглежда мюсюлманите като врагове, варвари и проблеми, които трябва да бъдат изкоренени или опитомени. Макар някои владетели да са били по-сурови, като цар Михаил (1596-1623), а други - по-либерални и плуралистични, като Екатерина II (1729-96), остава фактът, че мюсюлманите представляват "национален проблем" 6 за Руската империя, тъй като не се вписват в доминиращата религиозно-расова логика на империята.
Макар че Руската империя може да не е имала такъв количествен успех като испанците в Ал-Андалус в пълното ликвидиране или прогонване на мюсюлманите от завладените от тях територии, на мюсюлманите по подобен расистки начин се гледа като на враждебни, чужди и чужди тела, които трябва да бъдат дисциплинирани и унищожени. Чрез такива имперски политики като унищожаване на политическите икономики на мюсюлманите; насилствено покръстване и прозелитизъм към руското православно християнство; затваряне на джамии; принудително преселване на руски християни в бившите мюсюлмански земи; конфискация на вакъфски (общински доверителни) имоти; масови изселвания и етническо прочистване; епистемоцид чрез изгаряне на книги (Тлостанова 2022, 10) и замяна на ислямските структури на знанието с царските образователни системи, мюсюлманите са системно убивани, обръщани и принуждавани да се русифицират или да понесат последствията (Bennigsen 1983, 12-16, Емелянова 2002, 37). Едновременно с тези широко разпространени антимюсюлмански политики се наблюдават и изключителни моменти на сътрудничество между руснаци и мюсюлмани. От края на XVIII в., от епохата на Екатерина Велика, един по-либерален "ислямофилски" подход към мюсюлманския въпрос в Русия позволява относително политическо, културно и икономическо партньорство, макар и при условията на "управление" на исляма. Разцветът на един вид "татарски ренесанс", изразен чрез мюсюлманското модернистично реформаторско движение "Джадид", е резултат от този период. Несъмнено руският имперски ангажимент към мюсюлманите е бил сложен. Имало е много мюсюлмански фигури, държави и движения, които както са ѝ сътрудничили, така и са ѝ се противопоставяли. И все пак, когато се погледне от дългосрочна системна гледна точка, става ясно, че мюсюлманите са били непрестанен проблем за руснаците - независимо дали чрез ислямофобия или ислямофилия - и особено когато мюсюлманите са изразявали някакво желание за политическа автономия.
Възходът на Руската империя, а по-късно и на СССР, трябва да се разглежда и във връзка с модерността/колониалността. Тлостанова, за разлика от Бенигсен, представя генеалогия на руската ислямофобия, която изследва как отношенията на Русия с мюсюлманите са били както вътрешни, предварително съществуващи исторически отношения, така и такива, които са били външно повлияни от модерния европоцентризъм. Тлостанова твърди, че първоначалният тип "религиозна" ислямофобия се е развил рано поради руското противопоставяне на номадите от евразийската степ през Средновековието, а по-късно и на монголите, които колонизират Русия (1237-1480 г.). Руските идентификации с това, че са наследници на Византия и православната християнска империя, водят до религиозна основа на ислямофобията, подобна на ранните форми на ислямофобия в западното християнство (Abbasi 2020). За тази ранна ислямофобия мюсюлманите са погани (от лат. paganis) и бусурмани (славянска деформация на мюсюлманин и обида за мюсюлмани). По отношение на Европа обаче Тлостанова твърди, че Русия е разглеждана като квазиазиатска и полурасиализирана империя. Европа е гледала на Русия със същата непълноценност, с която Западна Европа е гледала на "мръсно белите" южноевропейски страни като Испания, Португалия, Гърция и Италия; тези страни също са били "опетнени" от опита на смесване с или открито управление от африкански или азиатски ислямски сили. 10 Следователно разликата, която излиза на преден план между Европа и Русия, е вътрешноимперската разлика, а не религиозно-расовата колониална разлика, с която са се сблъсквали останалите незападни страни (2010, 171).
По този начин Русия се опитва да играе "догонваща роля" спрямо възхода на европейската модерност. Започвайки от края на XVII в. нататък, Русия започва процес на активна самоколонизация през призмата на европоцентричната модерност. В този процес се смесват съществуващите преди това ислямофобски и расистки дискурси на Русия, свързани с нейния собствен православен "християнски" модел, с тези на възходящия светски модел на модерна Европа (2010, 172). Тази връзка между Европа и нейната източна Испания продължава дори през Студената война, тъй като значението на "демокрациите" на Западния блок се описва в контраст с "азиатския" деспотизъм на "тоталитарния комунизъм" на Източния блок. Евентуалното сближаване на възприемането както на религиозните, така и на светските форми на религиозно-расовото колониално различие доведе до все по-враждебните отношения на Русия към мюсюлманите, ръководени от една индигенизирана руска колониалност.
Съветска и постсъветска ислямофобия и колониалност
Раждането на Съветския съюз не бележи края на ислямофобското отношение на Русия към мюсюлманите. Както твърди казанлъшкият татарски историк Бухараев, връзката между царската империя и тази на Съветите по отношение на исляма е неразривна. Ориенталистката съветска държава създава идеята за Homo Sovieticus, или идеалния съветски човек. Кой беше в състояние да пътува към онтологията на този съветски човек? От ранните до късните етапи на съветския период става ясно, че мюсюлманинът трябва да бъде изключен или поне да бъде направен "приемлив" спрямо стандартите на съветската държава. През краткия период, предшестващ и следващ болшевишката революция (1918-23 г.), се формират редица мюсюлмански политически субекти в различни части на Русия, които се опитват да се обединят, за да създадат по-автономно пространство за "мюсюлманските националности" - било то чрез интеграция или отделяне от това, което ще се превърне в СССР. Редица от тях са мюсюлмански национални комунистически партии, които са подкрепили болшевиките и са се присъединили към комунистическата партия. Преди и след Революцията тези мюсюлмански национал-комунисти са искали да се видят като част от Съветската република; все пак те са искали и културна и политическа автономия за мюсюлманите, както и възможност да индентифицират комунизма според собствените си панислямистки условия.
Доколкото мюсюлманските национал-комунисти са били обвързани с обединението на поробените от капиталистическата експлоатация мюсюлмански маси, те също така са разглеждали съдбата си като обвързана с тази на западноевропейския и руския пролетариат в опозиция на глобалния капитализъм и колониализъм . Панислямистките съветски мюсюлмански комунисти искаха да бъдат авангардът, който да пренесе комунизма сред мюсюлманските маси в Азия и Африка. За кратък период от време Москва се превръща в Мека на мюсюлманските революционери от цяла Африка и Азия, които вярват, че Октомврийската революция е важна стъпка в освобождаването на мюсюлманския свят от колониалистичния Запад. Мюсюлманските революционери - индийски халифатски националисти, ирански демократи, арабски радикали, индонезийски борци за свобода и други - всички те се събират в града през този период, за да обсъдят подкрепата за Световната революция (Bennigsen 1983, 93-8). Въпреки това Съветският съюз гледа на тези мюсюлмани с подозрение и пренебрежение, тъй като те все още се смятат за част от мюсюлманския свят и умма, не желаят или не могат да се съветизират напълно и да се откажат от религиозно-културния и политическия си панислямистки багаж. Мюсюлманските национал-комунисти са протегнали маслинова клонка към болшевиките, като са предложили план за съвместна работа чрез обединяване на съветските мюсюлмани под една нация или под един Милет. 15 Те се противопоставяха на това да бъдат разделени на различни "демюсюлманчени" националности и искаха да създадат автономна мюсюлманска комунистическа държава, като същевременно продължават да подкрепят Съветската република (Ibid.). Стремежите на мюсюлманските комунисти непрекъснато са отхвърляни, което кара Султан Галиев (починал през 1940 г.), един от видните лидери на мюсюлманските комунисти по онова време, да каже
Изтокът с неговото население от милиард и половина, поробено от западноевропейската буржоазия, беше забравен от болшевишките лидери. Развитието на международната класова борба продължи да заобикаля Изтока [...] Поради невежеството по отношение на Изтока и страха, който той внушаваше, идеята за участие на източните революционери в световната революция беше системно отхвърляна.
Султан Галиев и други лидери на мюсюлманския национален комунизъм са предупреждавали другите, идващи от Третия свят, че съветският комунизъм не се различава по същество от руския царизъм и че в крайна сметка ще се превърне в инструмент на руския империализъм и колониализъм. По отношение на по-широкия мюсюлмански свят съветската политика в подкрепа на комунистическите партии е сложна и има освободителен потенциал, но в крайна сметка се оказва самоцелна, като се интересува по-малко от местните проблеми, отколкото от имперските си замисли. Те не разбираха сложността на местните традиции, нужди и желания и не желаеха да компрометират визията си за светския/атеистичен бял русоцентричен съветски човек. Неетническите руснаци, и особено мюсюлманите, са системно изключени от властовите позиции в комунистическата партия и централната власт през целия съветски период. Липсата на успех и окончателният спад на комунистическата подкрепа в мюсюлманските общества през и след този период до голяма степен се дължи на съветската арогантност, невежество и европоцентризъм в подхода им към разпространението на т.нар. световна революция. Още от самото начало на съветския проект беше ясно, че мюсюлманите не могат да станат съветски човек по техните условия. След този първоначален период съветският човек става само по-агресивен, а съдбата на онези, които не са съгласни, се влошава. 16
Епохата след първоначалното постболшевишко десетилетие става широко известна като периода на "желязната завеса" (1928-68 г.). Чистките на Сталин, бруталната съветизация/русификация и разпадането на местните общества и "микронационалности" се превръщат в норма. По отношение на мюсюлманите това води до откъсване на съветските мюсюлмани от останалия мюсюлмански свят и до редица държавни политики, които ще доведат до епистемична и онтологична смърт за много ислямски системи, институции и общности. Поучавайки се от "религиозната ислямофобия" на своите царски предци, съветската държава прилага редица "светски ислямофобски" политики, включително: забрана на ежегодните поклоннически пътувания до сунитски и шиитски места (Мека и за двете страни и Кум за шиитите); широкомащабно затваряне на джамии и разпространение на антирелигиозна и антиислямска пропаганда; връщане на мюсюлмански вакъфски имоти; мащабни успешни и неуспешни опити за геноцид, насочени към конкретни мюсюлмански популации (както и към други немюсюлмански "заплахи"); забраната на арабския език в определени региони и опитите за езикова колонизация на мюсюлманските етноси; и насърчаването на съветската толерантност към исляма чрез създаване и кооптиране на съветски мюсюлмански религиозни лидери и изпращането им в чужбина в мюсюлманския свят на пропагандни пътувания. Тлостанова потвърждава, че ислямофобията в Съветската империя прониква във всички йерархии в обществото:
Ислямът, дори в неговите ежедневни и символични форми, остава едно от основните безпокойства на Съветската империя, която системно елиминира всички негови знаци като част от една по-широка кампания за заличаване на местните космологии, религии, езици, истории и заместването им със самоунищожителния робски манталитет, от който днес е много трудно да се отървем. Добър пример за това е насилственото "кирилизиране" на всички турски езици, което ги лишава от приемствеността на техните традиции и от възможността за диалог с други хора със сходно религиозно или езиково наследство. Други примери включват премахването на джамиите в предимно мюсюлманските населени места на империята и профанизирането на свещените елементи на ислямската архитектура в съветските обществени сгради.
По-нататък Тлостанова твърди, че архитектурният Друг за съветското самоинженерство е намерен в ориенталската мюсюлманка. Ориенталската мюсюлманска жена на Съветския съюз е трябвало да бъде модернизирана от "великите руснаци" с грандиозната идея тя (и всички в Съветската империя) да отговарят на бъдещия стандарт на съветския гражданин, който е трябвало да бъде "расово смесен атеист, възпитан в идеите на руското културно превъзходство и проявяващ театрални мултикултурни черти в кухнята, пеенето, танците, художествената литература, театъра, националния костюм и т.н.". (2010, 179). Съветските граждани с номинално мюсюлманско наследство - включително ориенталските инородци, или "родените други", които подобно на мориските от ранна модерна Испания - са били расово маркирани, въпреки че са приели руското православие от исляма в предишните поколения - остават в капана на колониалното онтологично различие. За тези "вражески нации" на Съветската империя съветското отношение към мюсюлманите се основава на схващането, че религиозно-расовата "онтология предопределя политиката". В това отношение съветският човек трябва да се разглежда само като червено продължение 19 на западния човек и на колониалността на битието изобщо.
Що се отнася до късния съветски период, съветският подход към войната в Афганистан и възхода на муджахидинската съпротива в Афганистан през 80-те години на ХХ в. е еднакво белязан от ислямофобски антагонизъм. Светските леви геополитически анализи на Студената война са предимно апологетични към съветския колониализъм и се занимават с еднополюсен прочит на Студената война, който разглежда САЩ като единствения активен "лош". Те не вземат насериозно историческата и социологическата агентура и сложността на местните и регионалните актьори, които са попаднали между двата блока. СССР е действал като имперска сила, като е установил марионетното си правителство в Афганистан чрез комунистическата Саурска революция (1978 г.) над това на не безпроблемното еднопартийно управление на афганистанския президент Дауд Хан, който е бил част от Движението на необвързаните страни (ДНС), критикуващо както Западния, така и Източния блок по време на Студената война. 20 Когато съпротивителни движения като свободно организираните муджахидини или различни марксистко-ленинистко-маоистки афганистански групи възникват, за да се противопоставят на съветската инвазия в Афганистан (1979 г.), съветският режим ги разглежда като врагове и "лоши мюсюлмани", защото не се подчиняват на диктата на съветския имперски проект. Федерацията от различни муджахидински и немуджахидински групи получава голяма финансова и военна подкрепа от Западния блок през 80-те години на ХХ в., независимо дали поради реална политика или идеологическо съответствие, и по този начин успява да се противопостави по-добре на настъплението на съветското господство. Без да се впускаме в крайни ценностни оценки на муджахидините или на техните разклонения след Студената война като талибаните, е ясно, че както съветското, така и американското участие в Афганистан е организирано от расистка форма на държавност. През 80-те години на ХХ в. американците възприемат муджахидините като "добри мюсюлмани", а техните разклонения в периода след Студената война - като "лоши мюсюлмани". Тази бинарна система "добър мюсюлманин - лош мюсюлманин" (Mamdani 2004), независимо дали идва от западния или източния блок на геополитическите формации от времето на Студената война и след нея, има за свой център отричането на мюсюлманската политическа и културна активност в изграждането на автономно настояще и бъдеще.
В постсъветския период Русия се включва в множество външни войни в мюсюлманския свят - от Чечня през 90-те години на ХХ век до Сирия през 2010 г. - които до голяма степен имат империалистически характер. 21 Войните в Чечения през 90-те години на ХХ в. по-специално доведоха до възраждане на ислямофобските политики и език, използвани от руската държава и основните медии. Чеченските бойци бяха рутинно представяни от политиците и медиите като "бандити, международни терористи и ислямски екстремисти" (Емелянова 2002, 192). По този начин руската общественост все повече свързва исляма с военна агресия, политически екстремизъм, жестоки публични екзекуции, тероризъм и нетърпимост към другия. Руският апарат за държавна сигурност (ФСБ - бившето КГБ) и средствата за масова информация измислиха език с антиислямски и антикавказки характер, като например Litsa Kavkazskoi Natsional'nosti (хора с кавказка националност) и Musul'manskaia mafia (мюсюлманска мафия). Руската полиция и вътрешни войски започват да се отнасят с подозрение към всички мюсюлмани - и особено към кавказките граждани - и редовно ги подлагат на унизителни проверки на самоличността (192-3). Налице е също така възраждане на православното християнство като централна част от новата постсъветска руска национална идентичност и по-силно насърчаване на цивилизационния сблъсък между Русия и исляма; най-вече чрез насърчаването от страна на президента Елцин на православното християнство като държавна религия и един от стълбовете на новата руска идея (193).
В постсъветската епоха руската ислямофобия леко се трансформира, но остава също толкова расистка. Макар че желанието за обръщане на Другите в съветизираната комунистическа вяра е изчезнало, преобладава желанието за дисциплиниране и доминиране чрез социално инженерство на постсъветския човек/гражданин. Мюсюлманката от постсъветската епоха е вътрешна заплаха (подобна на старите европейски циганки, еврейки и мориски), която трябва да бъде укротена на всяка цена. Така например Тлостанова отбелязва, че през 2003 г. открито ислямофобското руско Министерство на вътрешните работи започва операция "Фатима", която предписва претърсване на всички жени, носещи хиджаб, като евентуални терористки. Макар че има много други хора, дискриминирани от руската държава на религиозна и/или етническа основа - като арменците или коренното население в руския провинциален Далечен север, Сибир или Далечния изток - Тлостанова твърди, че антимюсюлманският расизъм остава най-силен като организиращ принцип. От етикетирането на мюсюлманите с обидното бусурманин в разцвета на царската империя, през това на татарин и други етнически/националистически имена през XIX-XX в., до сегашното расистко наричане на мюсюлманите "черни" през XXI в., мюсюлманският Друг безкрайно агитира руския Аз (2010, 177). Руската имперска ислямофобия също е все още жива. След руската инвазия и анексирането на област Крим в Украйна през 2014 г. кримските мюсюлмани татари са непропорционално дискриминирани от руските власти. Стотици кримски татари са били събрани, накарани да изчезнат, следени и осъдени на затвор по обвинения в тероризъм - някои от жертвите просто за това, че са притежавали Коран в дома си, а други са били част от ислямски политически партии, които са били законни при украинската администрация, но сега са забранени и криминализирани при руската държава. Тази съвременна руска имперска политика по отношение на кримските татари следва прецедента на Съветската империя по време на Втората световна война, когато тя се ангажира с масови "прехвърляния на население" - или, с други думи, етническо прочистване на кримските татари в Централна Азия. В резултат на това на полуострова преобладават етнически руснаци и украинци, а всички тюркски топоними в региона са заменени с руски имена.
Comments